Модератор Клуба частных инвесторов Олег Мазуренко

Клуб частных инвесторов      

Сайт использует файлы cookie, Вы соглашаетесь с этим если продолжаете находится на этом сайте. Подробнее в политике конфиденциальности >>
 

Новости рынка · Идеи и обзоры · Форум · Гостевая книга

 


Top.Mail.Ru
Загрузка...

Рубрики


   

идеи инвестирования и обзоры источников дохода


« Стратегия. Ежемесячный обзор Фундаментальные изменения  | В начало |  Модельный портфель на 24 мая 2010 года »


Макроэкономика Простая арифметика или перспективы роста

31.05.10 14:42

Макроэкономика Простая арифметика или перспективы роста

Уверенный рост экономики с начала 2000-х почти на 7% в год во многом определялся повышением производительности труда. Быстрыми темпами росли и зарплаты, благодаря чему уровень благосостояния населения увеличился более чем вдвое. Но кризис нарушил такое положение вещей, обнажив недостатки докризисного развития. Итог – рекордное падение ВВП, сохранение внушительного отставания от мировых лидеров по производительности труда, недостаточное по меркам экономического спада снижение зарплат и повышение удельных расходов на оплату труда, оказавшее дополнительное давление на рентабельность компаний. В таких условиях качественное улучшение динамики прибылей невозможно без дальнейшего повышения эффективности и снижения затрат, включая расходы на труд. Лучшие перспективы у пищевой промышленности, торговли и финсектора. В инфраструктурных отраслях, сельском хозяйстве и промышленности без роста отдачи от инвестиций, дефицит которых остается, улучшения вряд ли возможны, ведь производственные мощности изношены, а в ряде случаев и почти полностью загружены. Но финансировать капвложения теперь будет сложнее из-за падения прибылей и высокой долговой нагрузки ряда секторов.

Несмотря на рост производительность труда в РФ составляет лишь 30% от уровня США. Повышение производительности труда, по динамике которой Россия уступала только Китаю, во многом объясняет впечатляющие темпы роста ВВП до кризиса. Но к 2009 г. она выросла лишь до 30% от уровня США с 23% в конце 1990-х, если сравнить объем реального ВВП на одного занятого. По ключевым секторам цифры разнятся от 6% до 55%. В лидерах – финансовый сектор и торговля. Явные аутсайдеры – энергетика, сельское хозяйство и такие социально-значимые сферы как образование и здравоохранение.
Отставание по уровню зарплат от США уже заметно меньше… Средний уровень зарплат в РФ сейчас составляет около 28% от уровня США против 9% в конце 1990-х. В то же время расходы на труд сейчас составляют рекордные 52% ВВП – уровень, сопоставимый с США, – что при заметно более высокой доле налогов в РФ неминуемо сказалось на рентабельности компаний. Иными словами, дальнейший рост реальных зарплат, опережающий производительность труда, представляет серьезную угрозу для конкурентоспособности российской экономики.
…а на уровне многих секторов отставание и вовсе отсутствует, поскольку долгое время зарплаты также росли быстрее производительности труда. Неудивительно, что в кризис именно увольнения и сокращения зарплат стали для бизнеса основным антикризисным инструментом. Но лишь в торговле, финансовой сфере и строительстве это позволило вернуть зарплаты на экономически обоснованный уровень. В других секторах, в наибольшей степени в госуправлении и бюджетной сфере, резервы для оптимизации расходов на труд сохраняются, особенно в преддверии повышения ставки страховых взносов с 2011 г.
Износ основных средств, низкая отдача от инвестиций и высокие долги – препятствия для повышения эффективности. Недозагрузка производственных мощностей в начале 2000-х и последующий инвестиционный бум поддержали рост производительности труда в РФ. Но совокупная отдача от труда и инвестиций снижалась, ведь до кризиса растущие капвложения позволяли не столько повысить конкурентоспособность, сколько поддержать функциональность мощностей на требуемом уровне. Для повышения конкурентоспособности и дальнейшего развития нужны дополнительные инвестиции, но из-за падения рентабельности и накопленных долгов новые займы привлекать будет сложнее, поэтому инвестпрограммы придется финансировать за счет акционерного капитала.
Лучшие перспективы роста у ритейла, финансового сектора и пищевой промышленности, где уровень конкуренции и спрос на «эффективность» высок, а долги на приемлемом уровне. В инфраструктурном секторе, промышленности и сельском хозяйстве из-за высокой капиталоемкости и износа мощностей основной проблемой остается недостаток инвестиций и их низкая эффективность, причем в случае сельского хозяйства и обрабатывающего сектора из-за высокой долговой нагрузки решить ее будет намного сложнее.

РЕЦЕССИЯ ЗАКОНЧЕНА, ВСЕ НАДЕЖДЫ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ

Рецессия позади, экономика постепенно восстанавливается. Падение ВВП в 2009 г. оказалoсь намного глубже, чем ожидалось в конце 2008 г., и достигло 7.9% – максимума среди большинства развитых и развивающихся стран. В лидерах падения оказались сектора, опережающий рост которых до кризиса во многом основывался на кредитной экспансии и притоке нефтедолларов, так или иначе определявших рост доходов в экономике, – строительство и операции с недвижимостью, торговля и финансовый сектор. В промышленности самым уязвимым оказался обрабатывающий сектор на фоне обвала в машиностроении, автопроме и ряде других отраслей. Однако с середины 2009 г. экономика начала постепенно восстанавливаться благодаря повышению мировых цен на сырье, окончанию рецессии в крупнейших экономиках мира и отчасти антикризисным мерам российских властей. При стабильных ценах на нефть Urals на уровне $70–75/барр. рост экономики продолжится и, по нашим прогнозам, в ближайшие два года составит в среднем около 3.5–4.5%.
Рост прибылей продолжится, но возврат к докризисным темпам потребует повышения эффективности. Реализация программ сокращения затрат в конце 2008–2009 г. позволила компаниям несколько стабилизировать свое финансовое положение. По данным Росстата, после падения на 30% в 2008 г. сальдо доналоговых прибылей и убытков выросло на 9% в 2009 г., но лишь за счет сокращения убытков (на 22%), а не роста прибыли (на 1.4%). По нашим оценкам, в 2010 и 2011 гг. рост сальдированной прибыли составит около 18% и 20–25% соответственно. Однако ожидаемые нами показатели по-прежнему ниже докризисных уровней, ведь в 2003–2007 гг. прибыли росли ежегодно на 35% и более, а экономика прибавляла в среднем по 7% в год. Очевидно, что дальнейшее повышение эффективности – это не только залог качественного улучшения динамики корпоративных прибылей и повышения инвестиционной привлекательности компаний, но и ключ к достижению устойчиво высоких темпов роста экономики в средне- и долгосрочной перспективе.

ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ РОССИИ ЕСТЬ К ЧЕМУ СТРЕМИТЬСЯ…

Производительность труда – ключевой фактор экономического роста. Повышение производительности труда является одним из основных факторов устойчивого роста экономики. Наиболее сильный рост производительности труда, превышающий российский вдвое, демонстрировал Китай, где она увеличивалась почти на 10% в год, обеспечивая стране лидерство по темпам экономического развития. Но этот рост был во многом достигнут за счет масштабных инвестиций, необходимых для модернизации и диверсификации экономики. В итоге совокупная производительность этих факторов (измеряемая как отношение индекса ВВП к произведению индексов занятости и инвестиций) снижалась в отличие от развитых стран. Лидерство по эффективности использования труда и капитала сохраняют США, опережая не только Россию, Бразилию и Китай, но и страны ЕС и Великобританию – бесспорное преимущество американской экономики с точки зрения перспектив выхода из кризиса.
Производительность труда в РФ составляет около 30% от уровня США против 23% в 1999 г., если сравнить величину реального ВВП на одного занятого (в ценах 2005 г., переведенных в доллары США по ППС) с соответствующим индикатором США, которые обеспечивают около четверти мирового ВВП. По производительности труда Россия опережает Казахстан (23% против 15% в 1999 г.) и основных конкурентов по БРИК – Бразилию и Китай (по Индии доступна не вся необходимая для расчетов статистика) с производительностью 21% и 11% от США соответственно (21% и 5% в 1999 г.). Однако Россия по-прежнему отстает от многих развивающихся и развитых стран, у которых разрыв в производительности труда с США или заметно меньше, или вовсе отсутствует. Таким образом, пусть за последние восемь лет России все же удалось несколько сократить отставание от США, претендовать на достойное место в мировой экономике она сможет лишь при условии дальнейшего сокращения этого разрыва.

…ХОТЯ ПО УРОВНЮ ЗАРПЛАТ ОТСТАВАНИЕ УЖЕ ЗАМЕТНО МЕНЬШЕ

Зарплаты в РФ почти соответствуют производительности, если вновь ориентироваться на США. При условии, что уровень конкуренции в США заметно выше, чем в РФ, и в итоге соотношение реальных зарплат и производительности труда в американских компаниях оптимально, логично было бы предположить, что различия в производительности труда должны определять и различия в зарплатах. Однако близким к паритету их соотношение стало лишь в кризис. При производстве менее трети объема его визави в США зарплата среднестатистического россиянина сейчас почти в 3.5 раза меньше, хотя в конце 90-х различия были более существенными. То есть при указанных предпосылках докризисный рост зарплат в РФ и соответствующий рост благосостояния населения можно объяснить их движением к некоторому «справедливому» уровню. Однако различия в структуре ВВП указывают на то, что рассчитанный таким образом справедливый уровень может быть несколько завышен.
По удельным расходам на труд Россия уже почти как Америка. После кризиса конца 1990-х гг. расходы на труд в РФ упали до 40% ВВП. Девальвация рубля и импортозамещение дали импульс для быстрого роста экономики и корпоративных прибылей, доля которых в ВВП в 1999–2001 гг. превысила 40- процентный рубеж. Но из-за последующего роста зарплат расходы на труд быстро вернулись к уровню 46–47% ВВП, опускаясь до 45% лишь в 2005–2006 гг. из-за снижения ставки ЕСН. Кроме того, фискальная реформа начала 2000-х способствовала росту доли налогов в ВВП с 16–17% до 19–20%, причем во многом за счет возросшей нагрузки на сырьевой сектор. Все это вкупе с постоянным удорожанием энергоносителей сказывалось на прибылях компаний, вклад которых в ВВП уверенно снижался и в 2009 г. достиг минимума. Вследствие заметно меньшего, чем падение ВВП, снижения зарплат расходы на труд выросли до рекордных 52% ВВП – уровня, близкого к США. В 2010 г. на фоне восстановления экономики этот показатель может несколько снизиться, но из-за налоговых различий расходы на труд все равно останутся завышенными. Поэтому дальнейший опережающий производительность труда рост зарплат неминуемо приведет к еще более значительному снижению рентабельности.

ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ: ВЗГЛЯД НА КЛЮЧЕВЫЕ СЕКТОРЫ

Низкая производительность, низкие зарплаты. 6%–55% от уровня США – такой стала производительность труда в ключевых секторах РФ к концу 2008 г. В лидерах оказались финансовый и добывающий секторы, торговля. В этих отраслях, на которые приходится до 30% экономики РФ, производительность труда заметно превышала среднероссийский уровень. Напротив, в образовании и здравоохранении производительность труда составляла около 20% от уровня США, а в сфере операций с недвижимостью и энергетике – менее 10%, причем в последнем случае за рассматриваемый период она не претерпела изменений, а в секторе госуправления и здравоохранения даже сократилась. В реальном выражении существенно выросли и зарплаты, но если в большинстве секторов они так и не достигли паритета с производительностью труда, то у аутсайдеров заметно ее превысили.
Отставание по производительности труда сокращалось по-разному. Сокращение отставания от США объясняется заметно более высокими темпами роста производительности труда в РФ, хотя в ряде случаев сказалось и ее снижение за океаном. Несмотря на устойчивое повышение уровня занятости (на 0.8–8% в год) в лидерах оставались финансовый сектор и торговля (отказ от советской модели в пользу современных форматов ведения бизнеса), операции с недвижимостью и строительство, хотя в последнем случае оценки могут быть завышены из-за повсеместного привлечения строительными компаниями нелегальных мигрантов. Неплохие результаты демонстрировал обрабатывающий сектор и ряд его подотраслей, но отчасти это объясняется сокращением численности персонала (на 0.1–3.5% в год) и существенной недозагрузкой производственных мощностей в начале 2000-х гг., позволившей наращивать выпуск. Явными аутсайдерами оставались электроэнергетика, сектор госуправления, здравоохранение и образование. Учитывая, что во всех из них доминирующую роль продолжает играть государство, это еще одно свидетельство заметно более низкой эффективности госсектора в экономике.
Рост зарплат не везде был сбалансированным. Даже на фоне повышения производительности труда в 2002–2008 гг. рост реальных зарплат в России на 13% в год был чрезмерным, что справедливо и в отношении некоторых секторов (сельское хозяйство, госуправление и соцсфера, энергетика, торговля и операции с недвижимостью). Пусть в ряде случаев это могло отчасти объясняться эффектом низкой базы из-за несоответствия между различиями в производительности труда и реальных зарплатах в РФ и США в начале 2000-х, на уровне остальных секторов процесс повышения заработных плат не всегда носил сбалансированный характер, что указывало (при прочих равных условиях) на их более низкую эффективность. Особенно явно это наблюдалось в госуправлении и соцсфере, где рост зарплат подпитывался из бюджетных источников без должного внимания к уровню предоставляемых социальных услуг. Между тем подобный эффект обнаруживается далеко не везде, причем в отдельных случаях (финсектор, машиностроение и производство транспорта) рост реальных зарплат и вовсе отставал от роста производительности труда.
По отраслям удельные расходы на труд близки к уровню США, рост зарплат на «эффекте базы» исчерпан. Все те преимущества в стоимости рабочей силы, которые российский бизнес получил в конце 1990-х, к началу кризиса во многих секторах сошли на нет. Щедрое повышение зарплат российскими компаниями вызвало заметное увеличение их доли в произведенной добавленной стоимости (далее ВВП сектора) по сравнению с показателями начала 2000-х, хотя в США более половины секторов за это же время добились сокращения аналогичного показателя, повысив свою конкурентоспособность. До кризиса в добывающей отрасли, торговле, сфере операций с недвижимостью и финсекторе на зарплаты расходовалась относительно меньшая доля произведенной добавленной стоимости. Напротив, в строительстве и госуправлении удельные расходы на труд превышали общероссийский уровень, а в энергетике и соцсфере были значительно выше, чем в США (в образовании показатель превышает 100% из-за его специфики и нерыночных механизмов установления зарплат). Причем даже в кризисный 2009 г. доля зарплат в ВВП продолжила расти, что с учетом различий в налоговой составляющей российского и американского ВВП ставит вопрос о фундаментальной обоснованности их текущего уровня.

ЗАЛОГ УСПЕХА – РОСТ ЭФФЕКТИВНОСТИ И СНИЖЕНИЕ ЗАТРАТ

Кризис заставил сокращать персонал и зарплаты… Резкое падение спроса в конце 2008–2009 гг. заставило российские компании в спешном порядке снижать издержки, в том числе за счет сокращения персонала и зарплат. Сильнее всего численность занятых снизилась в обрабатывающем секторе и его наиболее пострадавших от кризиса подсекторах, а также в строительстве. Однако ввиду того, что власти стремились не допустить резкого роста безработицы, именно зарплаты для менеджмента компаний стали основным инструментом снижения расходов на оплату труда. Наиболее заметно это проявилось в обрабатывающем секторе, строительстве и особенно банковской сфере (в которой пик увольнений пришелся на конец 2008 г.), что в целом объяснимо с точки зрения их более высокой, чем у остальных, доли расходов на оплату труда в издержках.
…но повысить производительность труда все же удалось не многим… Несмотря на увольнения в условиях глубокого спада в экономике обеспечить рост производительности труда смогли лишь немногие. В их числе сельское хозяйство и пищевая промышленность (выиграли от девальвации рубля), добыча и нефтепереработка (бенефициары роста мировых цен на сырье), финансовая сфера (улучшение ситуации на рынках) – в этих секторах в 2009 г. добавленная стоимость снизилась минимально или даже показала рост. В химической промышленности, в секторе транспорта и связи увольнения позволили компенсировать падение производства и не допустить снижения производительности. Однако в большинстве секторов даже масштабных сокращений оказалось недостаточно, чтобы хотя бы удержать производительность труда на неизменном уровне, что свидетельствует об их заметно более низкой эффективности и конкурентоспособности. Для сравнения: в США рост производительности труда в 2009 г. ускорился до максимальных за последние годы уровней, а в промышленности и ряде других секторов остался в положительной области.
…а зарплаты в некоторых секторах могут быть по-прежнему завышены. Сопоставив текущую производительность труда по ключевым секторам РФ с зарплатами в США (т.е. при производстве трети от уровня США справедливо, чтобы и зарплаты отличались в три раза) мы пришли к выводу, что к концу 2009 г. в большинстве секторов (кроме сельского хозяйства, энергетики, операций с недвижимостью и соцсферы) реальные зарплаты оставались на 5–45% ниже справедливого уровня. Однако затем мы рассчитали и его скорректированный аналог, ответив на вопрос, какими должны быть зарплаты, чтобы их доля в ВВП отличалась от уровня США только на различия в налогах (10 п.п. ВВП). И в этом случае потенциал роста зарплат остается лишь в торговле (17%), финсекторе (14%) и строительстве (7%). Иными словами, в большинстве секторов резервы для повышения эффективности значительны, и рост производительности труда должен стать необходимым условием для дальнейшего повышения зарплат, особенно в преддверии увеличения с 2011 г. ставки страховых взносов (с 2010 г. пришли на смену ЕСН) с 26% до 34%, которое дополнительно увеличит суммарные расходы компаний на труд.
Энергетика, госуправление, соцсфера и в кризис остались в аутсайдерах по эффективности. Судя по динамике занятости и зарплат, кризис почти не затронул сектор госуправления (где зарплаты на 30% превышают средний по РФ размер), соцсферу и энергетику. Производительность труда здесь продолжила сокращаться, а зарплаты еще более превысили справедливый уровень – лишнее свидетельство необходимости реформ в бюджетной сфере. Вероятно, в энергетике относительный «иммунитет» к кризису гарантировало госрегулирование тарифов, позволив сектору одному из немногих завершить 2009 г. с прибылью. В госуправлении и соцсфере власти, очевидно, не могли допустить масштабных увольнений и сокращений зарплат, особенно в преддверии выборов 2011–2012 гг. В противном случае это грозило бы ростом социальной напряженности, ведь в них занято до 30% всего работающего населения России. Это же вкупе с желанием переложить дополнительное бремя, связанное с неизбежным ростом объема выплат по безработице в случае масштабных увольнений в частном секторе, с госбюджета на бизнес объясняет и давление на приближенные к государству компании, препятствующее устранению докризисных дисбалансов.

ЭФФЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ – НЕОБХОДИМОСТЬ

Для повышения производительности труда требуются инвестиции… Устаревшее оборудование и технологии – одна из основных причин низкой производительности труда в России. В среднем износ основных средств сейчас около 45%, но в транспорте, энергетике, добывающем секторе и соцсфере этот показатель еще выше. Неудивительно, что именно эти секторы до кризиса оставались лидерами и по темпам роста инвестиций (8.5–15% в год), и по их объему относительно произведенного ВВП (35–55%), но даже эти масштабные капвложения ситуацию кардинально не улучшили. Минимальный износ в финсекторе, торговле и ряде других отраслей, которые при относительно более низких инвестиционных расходах оставались лидерами по эффективности и темпам развития. Сейчас во многих секторах нарастить объемы выпуска можно и на существующих мощностях ввиду их недозагрузки (исключение – добыча и переработка нефти и энергетика, где уровень загрузки около 80%), но потребность частного сектора в инвестициях сохраняется, особенно учитывая перспективы сокращения капвложений со стороны государства.
…причем вопрос не только в количестве, но и качестве. Мы оценили различия в эффективности инвестиционных расходов компаний, сопоставив динамику добавленной стоимости (для подотраслей обрабатывающего сектора – физического выпуска) и инвестиций в основной капитал (вопрос – как менялся выпуск при увеличении инвестиций на 1%). Как в целом по РФ, так и в большинстве секторов эффективность инвестиций оставляет желать лучшего. Лишь в пищевой промышленности, строительстве и недвижимости, торговле и финсекторе рост инвестиций способствовал опережающему росту выпуска. Учитывая высокий уровень загрузки производственных мощностей и степень их износа, объяснимым является и то, что в числе аутсайдеров все те же: добыча и нефтепереработка, энергетика, транспорт и связь (именно за счет транспортной составляющей) и ряд других. Иными словами, в большинстве секторов инвестиции позволяли не столько увеличить их операционную эффективность и конкурентоспособность, сколько поддержать функциональность мощностей на требуемом уровне.
Совокупная производительность труда и инвестиций «хромает». Мы также оценили совокупную производительность труда и инвестиций (СПТИ, т.е. прирост добавленной стоимости (выпуска) при одновременном изменении числа занятых и инвестиций на 1%), позволяющую нивелировать отраслевые различия во вкладе этих факторов (из-за специфических особенностей каждой из отраслей) в динамику выпуска. Расчеты показывают, что в целом по РФ и по большинству секторов СПТИ в 2005–2009 гг. снижалась, причем наиболее значительно в энергетике, нефтепереработке и добывающем секторе, производстве транспортных средств и в секторе транспорта и связи. Это является в основном следствием низкой производительности инвестиций на фоне высокого износа мощностей, которая перевесила положительный (пусть и низкий) вклад возросшей производительности труда. Напротив, в строительстве и секторе недвижимости, пищевой промышленности и торговле СПТИ росла, отражая высокую эффективность использования трудовых ресурсов и инвестиций.
Долги – барьер для привлечения новых займов и роста инвестиций, альтернатива – рынок акций. Несмотря на очевидную потребность в инвестициях, возможности для привлечения новых займов в ряде секторов могут быть ограничены из-за высокой долговой нагрузки. Ввиду отсутствия информации о структуре внешней задолженности нефинансового сектора (всего $300 млрд), мы оценили отраслевые различия в долговой нагрузке на основе данных о привлеченных внутри РФ банковских кредитах и выпущенных облигациях. Минимальным (по отношению к ВВП сектора и сальдированной прибыли в 2009 г.) уровень долга остается в секторе транспорта и связи, торговле, пищевой промышленности и энергетике, что в дальнейшем может гарантировать им относительно большую доступность долгового финансирования. Более сложной остается ситуация в крупнейших отраслях обрабатывающего сектора, строительстве и сельском хозяйстве, то есть там, где на пике кризиса долговая проблема ощущалась наиболее остро. Поскольку рефинансирование части долгов позволило лишь отсрочить их погашение и избежать массовых банкротств, возможности по привлечению новых займов здесь могут быть ограничены, поэтому инвестпрограммы, вероятно, придется финансировать за счет акционерного капитала. Текущая активность в сфере IPO/SPO в целом подтверждает наши выводы.

РЕЗЮМЕ

Потребность в изменении модели роста, с нашей точки зрения, очевидна. Экономические достижения России за последнее десятилетие впечатляют. Растущие цены на нефть и приток иностранного капитала способствовали беспрецедентному повышению уровня доходов в экономике, которая в своем развитии опиралась преимущественно на внутренний спрос. Но в столь благоприятных условиях усилия для повышения эффективности прикладывали далеко не все, в том числе государство, несмотря на постоянные призывы к модернизации. Понимание того, что рост зарплат был чрезмерным, численность персонала – избыточной, а инвестиции – недостаточно эффективными, появилось лишь в кризис. И если в частном секторе реакцией компаний стала оптимизация затрат, включая расходы на труд, то в госсекторе необходимые изменения практически отсутствовали, хотя здесь, исходя из наших оценок, резервы для повышения эффективности наиболее значительны. Докризисная модель развития себя исчерпала. Дальнейший рост доходов населения должен определяться динамикой производительности труда, но ее ускорение возможно лишь при условии значительного повышения отдачи от инвестиций (особенно государственных), дефицит которых по-прежнему ощущается во многих ключевых секторах. Без этого качественных изменений в динамике корпоративных прибылей (и, следовательно, улучшения инвестиционной привлекательности российских компаний) добиться не удастся, а выход на новую траекторию устойчивого экономического роста будет затруднителен.
Лучшие перспективы восстановления и последующего роста у розничной торговли, финансового сектора и пищевой промышленности. Почти у всех из них труд остается ключевым фактором производства при относительно меньшей (например, по сравнению с промышленностью и энергетикой) капиталоемкости, что в значительной степени объясняет их лидерство по рассмотренным нами показателям эффективности. В среднесрочной перспективе они могут остаться в лидерах, ведь основные надежды на выход из кризиса связаны с внутренним спросом, конкуренция в этих секторах (и, как следствие, спрос на «эффективность») наиболее высока, потенциал роста по отраслевым показателям значителен, а уровень долга находится на приемлемом уровне. Невзирая на относительно неплохую докризисную динамику, более неопределенными остаются перспективы роста в сфере операций с недвижимостью и строительстве. Пусть возможности по использованию нелегальной и, как следствие, дешевой рабочей силы из стран СНГ здесь сохраняются, на фоне более умеренного, чем до кризиса, роста благосостояния населения восстановление спроса на жилье будет медленным, административные барьеры остаются высокими, а накопленные долги снизят объем доступных новых займов, заставляя компании искать альтернативные источники финансирования.
Для промышленности, инфраструктурной отрасли и сельского хозяйства повышение эффективности бизнеса уже не роскошь, а острая необходимость. Несмотря на различия в динамике производительности труда и степени обоснованности зарплат, в промышленности, энергетике, транспортной и телекоммуникационной отрасли определяющим фактором их заметно более низкой совокупной эффективности использования ресурсов до кризиса оставалась высокая капиталоемкость и значительная изношенность основных фондов. В нефтегазовом секторе, на который сейчас возлагаются основные надежды по выходу из кризиса, основным барьером для дальнейшего развития и повышения эффективности остается дефицит свободных мощностей и высокие налоги. Еще более острую потребность в инвестициях и повышении их эффективности испытывают ключевые инфраструктурные отрасли – энергетика и транспорт, – без развития которых устойчивый рост экономики в долгосрочной перспективе вряд ли возможен. Но их неоспоримым преимуществом остается относительно низкая долговая нагрузка, позволяющая и далее, помимо госинвестиций, рассчитывать на средства частных инвесторов и поддерживать объем капвложений на требуемом уровне. Напротив, в сельском хозяйстве и обрабатывающем секторе основные проблемы, в числе которых износ мощностей, низкая отдача от инвестиций, избыток рабочей силы и завышенные расходы на оплату труда, из-за крайне высокой долговой нагрузки решить будет намного сложнее.



Все записи | Комментирование этой записи запрещено

Рубрики: кризис США макроэкономика инвестиции экономика

« Стратегия. Ежемесячный обзор Фундаментальные изменения  | В начало |  Модельный портфель на 24 мая 2010 года »


 

Справочник инвестора
Консенсус-прогнозы


23.09.19 

16.09.19 



30.10.19 | 21:54:06


27.03.19 | 17:40:45


21.02.19 | 19:57:55


22.01.19 | 11:27:51


15.12.18 | 13:54:45


20.11.18 | 23:15:32


19.11.18 | 18:23:27


17.10.18 | 13:10:09




Видео:  Внутридневная торговля Облигации Срочный рынок Обзор рынка Акции Газпрома Анализ акций Как устроен финансовый рынок Моя торговля на безработице Моя торговля на нефти Торговля по запасам нефти Раскрутка в Инстаграм Копирайтинг
Главная · Инвестирование · Анализ рынка · Стратегии торговли · Новости рынка · Идеи и обзоры · Справочник · Карта сайта
(с) 2010-2018
Работает на Amiro CMS - Free